采用這種方式可以提高香港專利注冊成功率！

      香港現(xiàn)行所承認的“指定專利當(dāng)局”包括：國家知識產(chǎn)權(quán)局、英國專利局和歐洲專利局（指定英國）。這三個指定局的相應(yīng)指定專利，都可以成為香港標(biāo)注專利的指定基礎(chǔ)。
      中國大陸地區(qū)的申請人及代理人大多習(xí)慣性地以國家知識產(chǎn)權(quán)局作為指定局。然而，歐洲專利局及英國專利局相應(yīng)的專利申請作為指定專利，有時能在香港標(biāo)準(zhǔn)專利注冊方面給申請人帶來額外的好處。
 
      這種能帶來額外好處的優(yōu)化的注冊途徑，在以下兩種情況下是適宜且值得采用的。
 
      情況一：在一些技術(shù)領(lǐng)域中，歐洲專利局或英國專利局的審查標(biāo)準(zhǔn)對比中國專利局更為寬松
      各國的專利審查實踐有所不同，這種差異最明顯地體現(xiàn)在：對支持與否（即權(quán)利要求是否能得到說明書支持）的尺度差異上。往往，國家知識產(chǎn)權(quán)局的尺度要更嚴格。這使得對于同個技術(shù)方案而言，很可能出現(xiàn)一種情況，即國家知識產(chǎn)權(quán)局對專利的授權(quán)范圍要比歐洲專利局或英國專利局更小。
      反過來說，如果我們在注冊香港標(biāo)準(zhǔn)專利時指定的是歐洲專利或英國專利，則香港標(biāo)準(zhǔn)專利賴以批予注冊的權(quán)利要求書將以歐洲專利或英國專利的授權(quán)權(quán)利要求書為準(zhǔn)，該套權(quán)利要求書的保護范圍通常會較國家知識產(chǎn)權(quán)局所授予的范圍更寬。
      除此，這種差異有時也體現(xiàn)在對創(chuàng)造性的認定上，例如實踐中碰到的一些例子，歐洲專利局授予專利權(quán)的技術(shù)方案，未必能夠在國家知識產(chǎn)權(quán)局獲得授權(quán)。這種授權(quán)與否的差異則將直接導(dǎo)致香港標(biāo)準(zhǔn)專利注冊的成功與否。
      我們知道香港特別行政區(qū)的《專利條例》是參照《英國專利法》和《歐洲專利公約》制定的，其專利法域制度更接近于英國/歐洲，因此，在這種情況下，以歐洲專利或英國專利作為香港標(biāo)準(zhǔn)專利的指定專利，將比以中國專利作為指定專利更為有利。
 
      情況二：歐洲專利或英國專利的文本對比中國專利文本作了進一步的補充/完善
      對于中國大陸地區(qū)的申請人而言，通常首次申請的專利是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的中國專利申請。這是因為，中國專利法對向國外申請專利有保密審查的規(guī)定，即“任何單位或者個人將在中國完成的發(fā)明或者實用新型向外國申請專利的，應(yīng)當(dāng)事先報經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進行保密審查。 保密審查的程序、期限等按照國務(wù)院的規(guī)定進行”。而中國大陸地區(qū)的申請人通常完成發(fā)明創(chuàng)造的地點是在國內(nèi)。
      因此，通常來說，出于程序的簡便性及合法性，中國大陸地區(qū)的申請人會先向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利申請（也成為了“首次申請”），然后以該首次申請作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，再提出PCT申請而后進入國家階、或者再通過巴黎公約申請國外專利。
      對于一些重要的專利技術(shù)，通常在進行PCT申請前，或者在向國外申請專利前，會對專利文本進行適應(yīng)性的修改，這是因為，國外的審查實踐與中國審查實踐存在差異，為了盡量最大化申請人的利益，涉外申請前的適應(yīng)性的修改是有利的。
      除此之外，申請人可能在申請PCT前或通過巴黎公約申請國外專利前，已經(jīng)進一步完善了實驗并具有了更豐富的實施例及實驗結(jié)果，此時，將它們加入到在后的文本中，也是有利于專利質(zhì)量的。
      基于上述的原因，通過該PCT進入國家階段時、或者通過巴黎公約申請的歐洲專利/英國專利，其文本由于經(jīng)過了適應(yīng)性的修改，和/或增加了新的實施例，從而更有利于作為香港標(biāo)準(zhǔn)專利指定的文本。