一文看懂 商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任
專(zhuān)利代理 發(fā)布時(shí)間：2024-05-18 10:22:21 瀏覽: 次
商業(yè)秘密權(quán)利人可以充分利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條，積極搜集關(guān)于‘保密措施’與‘侵權(quán)行為’的證據(jù)，達(dá)到轉(zhuǎn)移、加重涉嫌侵權(quán)人舉證責(zé)任的目的，更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。
舉證責(zé)任是訴訟中的核心概念之一，它決定了當(dāng)法律要件事實(shí)在訴訟中真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，哪一方當(dāng)事人將承擔(dān)不利的訴訟后果。在商業(yè)秘密糾紛中，由于商業(yè)秘密本身的隱秘性和不易獲取性，權(quán)利人往往面臨舉證難的問(wèn)題。這要求權(quán)利人在訴訟中不僅要提供能夠證明其商業(yè)秘密存在、被侵權(quán)以及侵權(quán)人身份的證據(jù)，還要確保這些證據(jù)的真實(shí)性和充分性，以支持其訴訟請(qǐng)求。
2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施后，其中關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定引起了廣泛的關(guān)注和討論。特別是第三十二條中“初步證據(jù)”的概念，雖然法條并未明確規(guī)定權(quán)利人不需要對(duì)秘密性承擔(dān)證明責(zé)任，但在實(shí)際操作中，法官和律師往往傾向于由原告通過(guò)鑒定意見(jiàn)、專(zhuān)家證人等方式來(lái)證明商業(yè)秘密的秘密性。然而，這種做法在一定程度上增加了權(quán)利人的舉證難度，也引發(fā)了關(guān)于舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議。
商業(yè)秘密糾紛中“接觸+相同(實(shí)質(zhì)相同)”的規(guī)則運(yùn)用，這一規(guī)則要求原告證明被告接觸了其商業(yè)秘密，并且被告使用的信息與原告的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。然而，在實(shí)際訴訟中，由于商業(yè)秘密的隱秘性和不易獲取性，原告往往難以直接證明被告的侵權(quán)行為。因此，一些法院開(kāi)始嘗試通過(guò)認(rèn)定“有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)推定侵權(quán)行為成立，并由被告來(lái)承擔(dān)“不存在侵權(quán)行為”的證明責(zé)任。這種做法在一定程度上減輕了原告的舉證責(zé)任，也體現(xiàn)了法院在商業(yè)秘密糾紛中對(duì)權(quán)利人利益的保護(hù)。
目前舉證責(zé)任分配制度對(duì)權(quán)利人是較為有利的。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律規(guī)定了較為寬松的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，使得權(quán)利人在一定程度上能夠減輕舉證難度；二是法院在商業(yè)秘密糾紛中傾向于保護(hù)權(quán)利人的利益，通過(guò)推定等方式來(lái)認(rèn)定侵權(quán)行為成立。這種制度設(shè)計(jì)在一定程度上鼓勵(lì)了權(quán)利人積極維權(quán)，也促進(jìn)了商業(yè)秘密保護(hù)工作的有效開(kāi)展。
(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利代理 知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理 ?
